“新冠”肺炎爆发的第50多天，看了韩国电影《流感》。
韩国人擅长拍摄灾难片，《流感》上映于年，虽然剧情略狗血，但影片对亚洲社会的捕捉很到位。尤其对比着当下新闻和微博里滚动发生着的一切，格外有感触。
，我们小分队在滇西北找矿。小分队一共8人，其中4名警卫战士每人配备一支冲锋枪。一天，出发前，一位纳西族老乡搭我们的车去维西。那天路上积雪很大，雪下的路面坑洼不平，车子行驶一段就会被雪坞住。我们不得不经常下来推车。就在我们又一次下车推车的时候，一群褐黄色的东西慢慢向我们靠近。我们正惊疑、猜测时，纳西族老乡急喊：“快、快赶紧上车，是一群狼。”司机小王赶紧发动车，加大油门……但是很不幸，车轮只是在原地空转，根本无法前进。这时狼群已靠近汽车……大家看得清清楚楚——8只狼，个个都象小牛犊似的，肚子吊得老高。战士小吴抄起冲锋枪，纳西族老乡一手夺下小吴的抢。比较沉着地高声道：“不能开枪，枪一响，它们或钻到车底下或钻进树林，狼群会把车胎咬坏，把我们围起来，然后狼会嚎叫召集来更多的狼和我们拼命。”他接着说：“狼饿疯了，它们是在找吃的，车上可有吃的？”我们几乎同声回答：“有。”“那就扔下去给它们吃。”老乡像是下达命令。从来没有经历过这样的事，当时脑子里一片空白，除了紧张，大脑似乎已经不会思考问题。听老乡这样说，我们毫不犹豫，七手八脚把从丽江买的腊肉、火腿还有十分珍贵的鹿子干巴往下丢了一部分。狼群眼都红了，兴奋地大吼着扑向食物，大口的撕咬吞咽着，刚丢下去的东西一眨眼就被吃光了。老乡继续命令道：“再丢下去一些！”第二批大约50斤肉品又飞出了后车门，也就一袋烟的工夫，又被8只狼分食的干干净净。吃完后8只狼整齐地坐下，盯着后车门。这时，我们几人各个屏气息声，紧张的手心里都是冷汗，甚至能够清晰的听到自己心跳的声音……我们不知道能有什么办法令我们从狼群中突围出去。看到这样的情形，老乡又发话道：“还有吗？一点不留地丢下，想保命就别心疼这些东西了！”此时，除了紧张、害怕还有羞愤……！作为战士，我们是有责任保护好这些物资的，哪怕牺牲自己。但是现实情况是我们的车被坞到雪地里出不来，只能被困在车里。我们的子弹是极有限的，一旦有狼群被召唤来，我们会更加束手无策。我们几人相互看了一眼，迟疑片刻，谁也没有说什么，忍痛将车上所有的肉品，还有十几包饼干全都甩下车去！8只狼又是一顿大嚼。吃完了肉，它们还试探性的嗅了嗅那十几包饼干，但没有吃。这时我清楚地看到狼的肚子已经滚圆，先前暴戾凶恶的目光变得温顺。其中一只狼围着汽车转了两圈，其余7只狼没动。片刻，那只狼带着狼群朝树林钻去......不可思议的事情发生了……不一会儿，8只狼钻出松林，嘴里叼着树枝，分别放到汽车两个后轮下面。我们简直不敢相信自己的眼睛……这些狼的意思是想用树枝帮我们垫起轮胎，让我们的车开出雪窝。我激动地大笑起来……哈……哈……刚笑了两声，另外一个战士忙用手捂住了我的嘴，他怕这突兀的笑声惊毛了狼。接着，8只狼一齐钻到车底，但见汽车两侧积雪飞扬。我眼里滚动着泪花，大呼小王：“狼帮我们扒雪呢，赶快发动车，”车启动了，但是没走两步，又打滑了。狼再次重复刚才的动作：“先往车轮下垫树枝，然后扒雪……”。就这样，每重复一次，汽车就前进一段，大约重复了十来次。最后一次，汽车顺利地向前行了一里多地，接近了山顶。再向前就是下坡路了。这时，8只狼在车后一字排开坐着，其中一只比其他7只狼稍稍向前。老乡说：“靠前面的那只是头狼，主意都是他出的。”我们激动极了，一起给狼鼓掌，并用力地向它们挥手致意。但是这8只可爱的狼对我们的举动并没有什么反应，只是定定地望了望我们，然后，头狼在前，其余随后，缓缓朝山上走去，消失在松林中......看完不忍思考：连凶猛的狼都懂得报恩，我们是否应该反思自身？自诩为“万物灵长”的人类，我们是不是应当让这个世界充满爱？
电影开头，一群偷渡的难民被集装箱运到韩国的盆塘市，临行前已有人染病，到达韩国后蛇头发现全车的人已经全部死亡，只有一名幸存者活了下来。（看到此景时，谁能不想到就在数月前英国的那桩惨烈新闻，39名疑似偷渡客在零下25度的集装箱内死去）
殊不知，这些偷渡客死于猪流感病毒，致死率以及传播率非常高，蛇头在打开车门的那一刻已经接触到了他们的排泄物，那个幸存者后来也开始逃亡，潘多拉的魔盒就此打开。
致命的猪流感病毒，就这样在药店里散播给了毫无察觉的妈妈、孩子、老人、药剂师。
应是为了剧情发展需要，这种病毒被设定得更凶猛，感染者36小时之内就会出现症状，身上起红斑、高烧、甚至吐血，死亡率接近%，简直比埃博拉病毒还要恐怖。
当医院收治第一例濒危患者时，德高望重的医学教授就察觉到了异样，并上报给盆塘市政府，而盆塘议员的反应是：不以为然，麻木自大。
教授建议封城，盆塘市议员傲慢地说，你负得起这个责任吗？
专家的无奈，官员的傲慢和愚蠢，而灾难就这样发生了。
一夜之间，烈性病毒经过变异，迅速在盆塘市内蔓延开来，医院挤满了感染者，超市开始陷入抢购潮。
情况越发失控，疫情已经纸包不住火。韩国总理最终决定封锁盆塘市。
但政府继续昏招迭出：对全体市民实行强制大隔离。
政府派出军队挨家挨户搜查，将感染者和健康人统统集中到简易的塑料帐篷隔离区统一管理，并承诺非感染者48小时没有出现症状就可以离开隔离区。
然而，将感染者和健康人集中在一起隔离是更愚蠢的举措，因为人群密集，隔离区设施简陋，只会让感染人数急剧增加。
教授说这样会让感染者上升到50%的比例，总理则说，那不是还有50%没有感染吗？
在隔离区内，有一个更大的谎言。感染者一旦被查出，就被扔到某个区域等死，甚至直接被扔去火化。
在这种情况下，人人自危，互相猜忌，更有甚者趁机煽动人心，教唆群众逃出盆塘到各个城市传染其他人……
我很爱看灾难片，看完此片突然意识到：瘟疫才是人类最大的灾难。一查数据，果真如此。天花仅在20世纪就杀死了3亿人口，比一战二战加起来死亡的人数都要多。
而且相比纯粹的天灾，瘟疫更容易演变成“人心的灾难”。
人的本性都是追求安全感，逃避风险。所以像传染病这种在日常生活场景下无声无息开始的灾难，发生时往往不容易引起人们的警觉，等意识到风险已经来临时，往往已经成为大祸。
难怪西方对丧尸题材乐此不疲，这本身就是一个人的生存哲学命题。
电车难题
电影的聪明之处在于，它把观众置于一个很著名的道德困境——“电车难题”。
看过哈佛大学迈克尔·桑德尔MichaelJ.Sandel的《公正》公开课的读者应该都知道，他的第一课就讲到了这题。
假设你是一位电车司机，你的电车正以每小时60英里的速度沿着轨道飞驰。这时你发现，在轨道的尽头有5位工人。你想停下来，但是你的刹车失灵了。你很绝望，如果你撞向这5位工人，他们必死无疑。
忽然你发现，在电轨道的尽头前刚好有一条岔路，岔路上只有1位工人在工作。所以，你可以选择把电车拐向那条岔路，撞向那1位工人，救活另外5位。你会怎么做？
影片里，发生了好多次这样的场景：
场景1：一家超市内出现了感染者，警方随即下令封锁超市。超市里的市民顿时乱作一团，有跟警方冲突的，有吓傻的，更多人四散逃逸，寻找出口。
假如你是市长，超市里的人，就像轨道上的那1个工人，超市外的人，就像轨道上的5个工人，你会不会下令封锁超市？
场景2：盆塘市民被集中隔离后，大部分感染者已经濒死或死去，并被残忍地直接推去火化。剩下的健康市民得知这一真相，认为他们已被政府放弃，愤怒地冲上街头，他们的口号是要去首尔，只有首尔的人也被感染了，政府才会重视他们。逼近那条军队重兵把守的封城警戒线。
假如是你，会不会为了保住有万人口的韩国，放弃有40万人口的盆塘？
场景3：女主角金仁海是疫情核心团队的医生，可她的女儿美日也被感染了。她比任何人都清楚被查出感染后送到感染区基本就意味着死亡。于是她隐瞒了女儿的病情。尽管她也知道这意味着女儿可能传染给更多的人，甚至在男主角顶替她女儿进入感染区时，她也保持了沉默。
假如是你，你会不会为了保住自己唯一的女儿，而让别人承担被感染的风险？甚至牺牲生命？
多数人VS少数人
电车难题，最早是由哲学家PhilippaFoot提出的，是伦理学领域最为知名的思想实验之一，这个难题的提出，主要是用来批判功利主义的。
什么是功利主义？照这个流派的祖师爷边沁的观点：就是所有的制度也好，决策也好，是要为大多数人的幸福和快乐而服务的。
纯粹理性批判的大神康德不乐意了，假如这个幸福与快乐是建立在少数人的痛苦之上呢？
《少年派的奇幻漂流》大家都看过吧？那就是一个真实的历史事件：年英国失事船只上的三个人为了生存，吃掉了另外一个病弱的同行少年理查德·帕克。
“电车难题”，就是这样一种思考。牺牲少数人，造福多数人，就一定是对的吗？生命的价值可以用数字来衡量吗？
其实这个难题多少年来一直有人争论不休，至今都难有定论。
但如果你一旦开始思考这个难题，不至于不假思索地选择“多数人”，就是进步。
再从我们普通人的角度代入多数人和少数人：
就拿这次“新冠肺炎”事件而言，我们已经可以划分出一条清晰的“少数人”和“多数人”的鄙视链：
对武汉人而言，汉口人是少数人；
对湖北人而言，武汉人是少数人；
对中国人而言，武汉人是少数人；
对全世界而言，中国人是少数人。
……
你今天为自己进入了多数人的阵营而感到庆幸，明天就可能被划进了少数人而感到傻眼。
就好比，假如我是一个武汉人，恰好在封城之前“逃”了出来，因为我不想做“少数人”，我想跳进“多数人”的世界，因为那里让我感到更安全。孰料，事情跟我想得不一样，外面的“多数人”并不想接纳我进入他们的阵营，我处处碰壁，结果，既回不去“少数人”，也进不去“多数人”，反而变成了“更少数”的人。
这种悲剧的事例是当下也在发生的。
所以说，多数VS少数，永远是一个动态的哲学命题，用简单粗暴的方式去划分并维护一方的利益，都是刻舟求剑一般地愚蠢。
尤其，我们讨论的主体，是“人”的时候。
不要忘记你是人
所以你永远可以“选择”
瘟疫是一面镜子，照出世间众生相。
这种影片，最值得探讨，也最不值得探讨的，就是人性。
这里面，一定有自私的人，愚蠢的人，胆小的人，趁火打劫的人。
眼里只有数字，没有人命的官僚；为了捞政治红利煽动人心的小人；为了赚钱铤而走险的蛇头；
为了救女儿而体现出自私一面的女主。
有一点是肯定的：如果所有人永远都是从自私的角度考虑问题，灾难只会越滚越大。
正如影片里，从一个被官员忽视的传染病，演化成军民对峙，整个城市几乎要被轰炸机夷为平地的地步。这个灾难被自私的人心不断放大、恶化。
正如这次国内疫情里，一方面有四散逃窜的武汉人，一方面是围追堵截的全国人民，而互联网又放大了这一切。如果逃跑是出于恐惧和对医学的无知，那么毫无根据的拒绝和歧视也是矫枉过正和冷血的。
在这种荒诞的对比之中，似乎大家都只配“活着”，而不在“生活”。
但如果放下自私的立场，回归到一个人的基本良心，你就知道，你永远可以选择，而选择必有代价。
但好在，影片里也一定有正义的人，勇敢的人，善良的人，不计代价帮助别人的人。
而在现实里，这样的“沉默的大多数”，一定是更多的人。
这里面有为了保护有抗体的偷渡客而殉职的医生；有为营救陌生人一次次把自己置于险境的消防员男主角；也有在母亲面前被唤醒了良知的士兵。
正如这次“新冠肺炎”里，有逆行的医生护士赶往疫情一线；有海外千方百计募集医疗物资的同胞；有主动给武汉旅客提供住宿的酒店老板；更有捐出一万多只口罩，但那却是别人给他以货抵款的农民……
这些平凡的人，在灾难来临的时候，毫不犹豫做出了“善良”这个选择。
同样，电影里力挽狂澜的也是年仅六岁的美日的善良。
是她对那个幸存的偷渡客的善意，让偷渡客愿意被她妈妈抽血提取抗体，并让已感染的美日活了下来，成为唯一的拯救所有人的希望。
也是她以一个孩子的纯真哭着奔向军队的枪口说，不要开枪打我妈妈，让所有人动容，最终让40万人免于和军队同归于尽。
影片最后的结局还是光明的，虽然过程里的黑暗让人细思极恐。
政府的选择，到底是对是错？小女孩有了抗体才让总统决定力保盆塘市，可万一她没有呢？难道整个城市的市民要为此陪葬吗？
从另一个角度想，如果人类连这点基本道义都失去了，还还叫人吗？
好在对比之下，我们政府的举措还是让人安心得多的。
至少，武汉绝对不会被放弃。中国人也不会放弃。
回到之前提到的“电车难题”。
我个人认为，这只不过也只是个思想实验而已，所以你怎么选，都是个艰难的决定。
真实的世界里，总能有第三个选择、第四个选择。
这种选择的标准，正如桑德斯教授推崇的康德所言：
“人类社会的一切道德法则不是基于其他任何目的，只是为了人本身，以人为“最高绝对目的”。
社会是实现个人目的的工具，个人不是实现社会目的的工具。
每一天，我们看到的疫情数字后面，不是死掉了个人，而是一个人死掉了，一个家庭破裂了，这样的故事发生了次。
我们只有把每个在痛苦中的人当人看，才不会发生那种“爱国而不爱人”的精神分裂状态。
世卫组织宣布本次疫情升级为“国际
